jueves, 18 de septiembre de 2008

Falso Nacionalismo contra la Inversión de Riesgo: En los Horizontes Profundos

Resulta bastante extraño que el debate sobre los llamados “Horizontes Profundos” tenga más pasión e ideología que un debate técnico y razonable con argumentos sean éstos a favor o en contra sobre lo que conviene al país, al interés nacional, sin falsos nacionalismos. Es más, resulta curioso que un ex Presidente de PerúPetro, organismo responsable de la promoción de la inversión en el sector de hidrocarburos, que ha firmado en el pasado cercano más de 40 contratos de hidrocarburos con regalías de 5 %, se oponga al proyecto de ley con el argumento que los precios actuales del petróleo no justifican una negociación de las actuales regalías. Se enfatiza que sobre los US $ 100 dólares el barril de crudo, es ya un incentivo más que suficiente para que las empresas exploren y exploten a mayores profundidades, y que por tanto no es necesario otorgar más “granjerías”.

Sin embargo, con la estadística histórica sobre pozos perforados y niveles de profundidad de los más de 10 mil pozos perforados en más de 100 años, muy pocos llegan más abajo de la estructura Mogollón en Talara, al Paleozoico. Los campos maduros de Talara se distinguen por tener reservorios con dificultades por las características de sus rocas fracturadas, de poca permeabilidad, donde se encuentran pozos con una producción de 10 barriles diarios o menos. Lo real es que las empresas no encuentran incentivo suficiente para asumir inversiones de riesgo, por más que los precios hayan bordeado los 150 dólares el barril, y que hoy estén en tendencia declinante.

No debiera soslayarse que el proyecto de ley que promueve la inversión en los llamados “Horizontes Profundos” tiene como objetivo fundamental disminuir el saldo negativo de la balanza comercial de hidrocarburos, por el creciente valor de las importaciones de crudo y derivados. El déficit de la balanza comercial, es decir la diferencia entre las exportaciones e importaciones de crudo y derivados en el 2007 fue de 1,465 millones y a julio del presente año, el saldo negativo supera los 1,781 millones de dólares.

BALANZA COMERCIAL: CRECIENTE Y NEGATIVA

Una política de Estado en materia de hidrocarburos no solamente debe tender a la autonomía en materia energética, a superar el déficit de la balanza comercial de hidrocarburos, a la autonomía en la relación de producción/consumo de petróleo y derivados. Con los precios actuales, el saldo negativo de las exportaciones menos las importaciones, terminará este año cercanamente a los US $ 3,000 millones de dólares, y el valor de las importaciones de petróleo y diesel superarán los US$ 5,000 millones a pesar de los efectos benéficos de Camisea.

Con el cuadro respectivo debiera ser evidente que el valor de las importaciones a julio del presente año equivalente a US$ 3,563 millones, iguala al conjunto de las importaciones de todo el año 2007 que arribaron a los US$ 3,562 millones, con la salvedad que en el 2007 se importaron 50 millones de barriles de crudo y derivados y a julio del presente 31 millones. En su mayor parte estas importaciones están constituidas por petróleo crudo, diesel 2 y algo de gas licuado de petróleo.

Si bien las importaciones del crudo y derivados tienen a Repsol/YPF de España como principal protagonista que trae crudo en sus buques desde el África, Ecuador, Colombia, y como segundo importador a la empresa estatal PetroPerú. Estas compras del exterior en última instancia se financian con los precios pagados por los usuarios y consumidores, y por el Estado a través del Fondo de Estabilización de Combustibles.


El cuadro “Perú: Balanza Comercial de Hidrocarburos 2001-2008” nos expone la gravedad de la realidad del saldo negativo creciente de la balanza comercial. Al respecto se podría sostener que la producción futura de crudo pesado proveniente de los lotes 67 y 39 en la selva nororiental podría modificar esta situación. En verdad, este crudo pesado no podrá ser tratado por la refinería de Talara-unidad de PetroPerú mientras no se modernice, y el crudo pesado tendrá que ser combinado con un crudo ligero.

Por ello, debiera enfatizarse que la principal beneficiada por la producción adicional proveniente de los llamados “Horizontes Profundos”, en el futuro, pues ahora de allí no se está obteniendo absolutamente nada, sería la refinería Talara de PetroPerú. Por tanto, no debiera de extrañar la oposición de la transnacional española Repsol con sus corifeos, y de los “traders importadores” que verían peligrar sus intereses, a la aprobación del proyecto de ley.

Resulta irresponsable que se promueva la modernización de PetroPerú –Talara, con plantas de desulfurización, tratamiento de crudo pesado y ampliación de su capacidad refinera, y no promover al mismo tiempo la inversión de riesgo en los campos maduros de Talara que tienen más de 100 años de explotación, y que por una tendencia natural tienen una tendencia declinante en un promedio de 10% a 12 % por año en su producción; de allí la necesidad de los trabajos de reacondicionamientos, suaveo, pozos de desarrollo, con crecientes inversiones para mantener la producción.

Cuando en el 2015 la refinería de Talara esté modernizada tendrá la necesidad de demandar más petróleo. Al margen que es una utopía pensar que esta modernización pueda realizarse en el 2011, y los sospechosos montos de inversión que han pasado de 800 millones a más de 1,500 millones de dólares, desde el punto de vista nacional y racional PetroPerú debe ser fortalecida con la más absoluta transparencia.

En la actualidad esta unidad de PetroPerú se abastece de la producción de Talara con más de 32 mil barriles diarios con un crudo de alta calidad, API más de 34º, y se tiene que importar un promedio 25 mil barriles diarios del Ecuador u otro país. Debiera ser evidente que cuando se aumente la capacidad de refinación a 90 mil barriles diarios se tendrá que requerir de mayores volúmenes de petróleo de alta calidad, para así asegurar un mayor rendimiento de gasolinas y condensados medios como el diesel 2.

REGALÍAS EN CUESTIÓN

Si bien, somos un país reconocido internacionalmente como un país minero, pero las principales empresas mineras como Mra. Yanacocha, Antamina, Cerro Verde, Mra. Tintaya no abonan ni el 3 % de regalías sobre el valor del concentrado o su equivalente, escudándose en cuestionables contratos de estabilidad jurídica y administrativa. En cambio, no somos un país petrolero, y las empresas de hidrocarburos que están en la fase de explotación abonan regalías como una práctica normal un promedio superior al 30 %.por concepto de regalías al margen del impuesto a la renta.

Es más, algunas empresas del noroeste en Talara abonan más del 50 % por concepto de regalías, con lo cual se beneficia el Estado, pues con los altos precios del crudo, mayores son los ingresos del Fisco. Pero en la actualidad de los “Horizontes Profundos” no se está obteniendo ninguna producción por tanto de “cero producción cero regalía”. De allí, que sea un desatino afirmar que con la aprobación de los “Horizontes Profundos” se disminuirá el canon y sobrecanon para los gobiernos locales y gobiernos regionales.

Es verdad, que existen contratos de explotación repudiables, y punibles como el del lote Z-2B operado por la empresa Petrotech desde 1994, que paga una regalía equivalente al 15 %, por ser un contrato de Servicios, y que hasta ahora no aumenta el factor “R” para asumir un mayor abono de regalías, por los crecientes costos y gastos que introduce en los egresos. A este contrato debiera sumarse el 5 % de regalías que se pagan en el Lote Z-1 por BPZ que también amerita una investigación.

Agréguese a la larga lista de contratos oscuros, el contrato del lote 1-AB operado por Pluspetrol desde el 2001, y que hasta el 2000 fue operado por Occidental. Este contrato debió terminar el 2007, y regresar a manos del Estado, evidentemente PetroPerú sería el responsable de sus operaciones. Pero con artilugios legales fue extendido este contrato hasta el 2017, esto también amerita una investigación pues se han afectado gravemente los intereses del Estado.

En el mismo sentido, en los más de 40 contratos de exploración firmados entre el 2001 y 2007 se tienen pactadas regalías de 5 % al amparo del DS 017 y otras normas, donde se eleva la regalía al 20% siempre y cuando la producción arribe a los 100 mil barriles diarios. Es decir, nunca. Entre estos 40 contratos están las regalías pactadas de 5 % por los lotes 57 (Repsol/Petrobras) y 58 (Petrobras) ubicadas en lo que antes se conocía el Gran Camisea, y que tienen la misma estructura geológica y que deben ser renegociados por el actual gobierno, pues fueron firmados en el gobierno anterior, como que también se entregó el lote 56 sin concurso.

Por ello, una regalía de 5 % para los llamados “Horizontes Profundos” resulta inaceptable, pues no asegura el canon y sobrecanon futuro que con la producción adicional que se podría obtener. De allí, la propuesta del congresista piurano Guevara Trelles de establecer una regalía mínima de 15 % que garantice el canon y sobrecanon de 12.5 %, más los ingresos de PerúPetro, Osinergmin y el Ministerio de Energía y Minas.

En una visión de costo/ beneficio, son mayores los aspectos positivos pues se asegura una mayor inversión de riesgo, en profundidades nunca exploradas donde los geólogos presumen la existencia de mantos de petróleo de alta calidad, a pesar de los más de 1,500 millones de barriles extraídos desde fines del siglo XIX. Sin embargo, se debería ser más estricto en la fiscalización pues se tendrían dos niveles o estructuras de producción, una con los contratos vigentes, que seguirían pagando la misma tasa de regalía, es decir un “contrato viejo”, y un contrato nuevo en los llamados “Horizontes Profundos”, con producción adicional y tasa de regalía diferenciada.

En resumen, el proyecto de ley de “Horizontes Profundos” es positivo para el país, con las modificaciones que podrían adaptarse. En lo que sí se debería ser enfático es en la antigüedad de las operaciones. El marco promotor de la inversión en tales horizontes debiera reconocer un mínimo de explotación de 25 años, con ello se establecen “candados” para que operaciones más nuevas y oportunistas pudieran acogerse a la ley de ser aprobada por el Pleno del Congreso de la República.




Comentarios sobre el tema de Los Horizontes Profundos en el Foro de la Red de Energía

1) Julio Ramírez B ; canarias….13@hotmail.com, 17 sep 2008

Aunque no se pueden descifrar los nombres de los firmantes del dictamen en minoría que aparece en el portal del Congreso véase: http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/ApoyComisiones/dictamen20062011.nsf/dictamenes/5AC93193CC3F5CAC052574B900807750

Se sabe que es de la autoría de Rafael Yamashiro del PPC.

Su lectura demuestra que el congresista Yamashiro no ha leído con detenimiento el Proyecto de Ley original. En su dictamen no dice una sola palabra sobre la balanza comercial. No se pronuncia sobre la inexistencia de producción proveniente del Paleozoico en Talara (producción mínima). Se refiere como gran cosa a los contratos del concurso de PERÚPETRO, pero no dice nada de la calidad de empresas que han sido calificadas para el concurso. No dice absolutamente nada sobre por qué en más de 100 años de exploración y explotación de la Cuenca Talara, es mínimo lo que se ha explorado en el paleozoico.
Sólo se ha limitado a transcribir un informe del MEM, que quienes lo han leído saben que ha está plagado de inexactitudes (por no decir MENTIRAS).
¿Por qué el congresista Yamashiro no promueve una discusión técnica antes que proponer el archivamiento de un Proyecto de Ley del cual es evidente que no entiende NADA?

A los lectores de la Red de Energía, para que saquen sus propias conclusiones, se les recomienda leer 3 documentos:

1. El proyecto de Ley 195/2006-CR
2. Dictamen en mayoría (redactado fatalmente por un secretario técnico que está sintonizado con los intereses que defiende Yamashiro)
3. Dictamen en minoría (redactado también por los mismos detractores).

El precio del petróleo subió hasta 150 dólares/barril ahora está bajando y está por los 90 dólares/barril. Si este proyecto se hubiera aprobado y promulgado, los programas de trabajo que hubieran presentado los contratistas habrían tenido el estimulo de un barril de 150 U$S, ahora la situación será menos alentadora.

Antes de enviar al archivo este proyecto de Ley, por qué no se preguntan los congresistas ¿cuántos pozos exploratorios al paleozoico se han perforado en Talara durante el tiempo que el petróleo estuvo sobre los 100 U$S/Barril?...

¿Por qué sigue repitiendo el Ministro Juan Valdivia la letanía que le han enseñado, de que los precios altos son suficientes incentivo, si nadie ha perforado ningún pozo exploratorio ni siquiera cuando el precio estuvo en 150$/Bl?

Es justo que un reducido grupo de personas: un ministro desinformado, un viceministro demasiado informado por intereses ocultos, y un congresista que sirve a los mismos intereses ocultos, juegue con la economía del país.


2) Julio Ramírez B; canarias…13@hotmail.com 17 sep 2008

He leído el proyecto de ley de horizontes profundos.
Si la idea es "partir el contrato vigente" en dos contratos, para establecer regalías de exploración en la parte del contrato original que no tiene explotación, ¿por qué se habla de "PROFUNDIDAD"?

El Proyecto de Ley ha sido presentado por el congresista Piurano Carrasco Távara, lo que hace suponer que su inspiración es la Cuenca de Talara. Todos sabemos que la dicha cuenca tiene una característica su extremado fallamiento. En la selva el área de drenaje de un pozo es mucho mayor que en Talara. Por eso es que si bien un pozo en Talara es menos costoso, el número de pozos que hay que hacer es lo que encarece la operación.

Parece que no es pertinente hablar de profundidades en una región en la que por una zona el horizonte por explorar puede estar a 3,000 pies y por otra zona (sin ir muy lejos) puede estar a 10,000 pies.
Si los contratos actuales tienes regalías altas se supone que es porque el Estado entregó esos contratos con "reservas probadas". Ahora, esas regalías pueden ser muy altas para una inversión de exploración. Eso es verdad, pero tampoco parece atendible que la regalía para los horizontes por explorar sean de 5%, habiendo infraestructura, comprador cerca, sistema de transporte y facilidades, etc.

El plazo retractivo de 25 años ha sido impuesto sólo para quitar de carrera a Camisea. Eso es atendible. Pero, y Aguaytía?... No es también un campo de baja viabilidad económica?

Es verdad que la inversión en Talara favorecería de primera intención a la Refinería Talara que es propiedad del Estado. Dentro de PETROPERÚ los que no estarían muy felices con esta ley serían los de Mercado Externo y tampoco la gente de la Refinería La Pampilla de la competencia (Repsol/YPF).

Lo que no vislumbra explicación es la oposición de algunos:

Que el Congresista Yamashiro del PPC se oponga, puede tener su explicación en su predilección por un privado que por otro. Que el Congresista Fujimori se oponga no tiene explicación técnica, pero si su desconocimiento de la realidad petrolera. Lo que si no tiene explicación alguna, es la oposición de los congresistas nacionalistas. ¿No se han dado cuenta que con su oposición están perjudicando al país, a la Refinería Talara, a la Región Piura?

No es un secreto que rebajar las regalías para EXPLORAR los horizontes no explorados, puede ser ventajoso para los contratistas, pero subráyese bien: PUEDE SER, porque si los resultados son negativos (pozos secos), los que perderán serán sólo ellos.

A ¿qué juegan los nacionalistas?

Julio Ramirez B.


3) Percy Garcia percyluisgar...@hotmail.com, 9 sep 2008

Estimados amigos:

Es cierto que a elevados precios del petróleo los gobiernos deben revisar los regímenes de regalías, como ya lo están haciendo varios países, incluido Canadá. Sin embargo, lo que está pasando aquí en Alberta es lo siguiente: muchas empresas están dejando de invertir en esta provincia y se están moviendo a las provincias vecinas de British Colombia y Saskatchewan, donde hay condiciones más favorables para las inversiones. Se debe tener en cuenta que muchas de las acciones de las transnacionales están en la bolsa de valores, y los inversionistas retiran su dinero sino obtienen las ganancias que esperan.

En lo que respecta a los comentarios abajo mencionados, pienso que la discrepancia en ideas debe estar sustentado por buenos argumentos, sobre todo considerando que los que participan en esta lista son profesionales. Si hay personas que piensan que las empresas pagan poco en regalías o que la exploración en el Zócalo no merece incentivos, por favor sustentar sus argumentos. Hasta donde tengo entendido, la crisis energética se está acentuando a nivel mundial, es por eso que países vecinos a los nuestros, tales como Colombia y Chile, están invirtiendo grandes sumas de dinero en otro tipo de energías. También se sabe que si países como Ecuador y Colombia no encuentran nuevos reservorios petroleros entrarían en crisis en los próximos 6 o 7 años.

En México aun sigue el debate energético en el congreso para permitir la inversión privada. PEMEX, la estatal Mexicana está comenzando a producir del reservorio de Chicontepec en el Estado de Veracruz, un reservorio completamente difícil de producir por las características de sus rocas: fracturadas como las de Talara y poca permeabilidad. La razón es que el más grande reservorio de México, llamado Cantarell, que se encuentra en el Zócalo del Golfo de México ya comenzó a declinar y si México no comienza a producir de Chicontepec, entrara en la misma crisis en la que está Chile ahora.

Entonces debemos preguntarnos dos cosas: primero, de acuerdo a los datos de reservas que se tiene, al pronóstico de consumo interno y la venta a México de parte del gas de Camisea, para cuántos años tenemos la energía?; segundo, cuánto cuesta hacer pozos exploratorios en el Zócalo? ¡ Las inversiones de riesgo pocas empresas son capaces de asumirlas!.. Como peruano lógicamente me gustaría que fueran empresas peruanas las que entren al Zócalo y no transnacionales... ¿pero hay empresas peruanas? o la misma empresa estatal peruana que tome el riesgo de invertir en el Zócalo? El costo de un pozo exploratorio en la selva peruana puede llegar a costar hasta 50 millones de dólares, tal vez más o tal vez menos, dependiendo de la logística, profundidad de los pozos y la locación de los pozos….. y muchas veces los pozos salen secos!

Por tanto, considero que se debe hacer un análisis profundo, entre las necesidades futuras en energía de nuestro país, que a su vez se traducen en necesidad de exploración por nuevos reservorios de petróleo o de nuevas fuentes de energía... y las regalías que se debe dar a las empresas petroleras o energéticas como ahora suelen llamarse.

Amigos de la lista, me gustaría leer sus comentarios sobre las ideas que se presentan aquí.

Atentamente

Percy García
PhD University of Calgary, Canadá


4) Noticia: “No debe pedirse menor regalía a empresas petroleras en actuales circunstancias, afirma el MEM”

Lima, set. 08 (ANDINA).- El ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, expresó hoy su desacuerdo con el proyecto de horizontes profundos, aprobado por la comisión de Energía y Minas del Congreso de la República, mediante el cual el país y las regiones del norte recibirán menos regalías por la explotación de hidrocarburos, como una manera de incentivar la exploración.
"Los técnicos del MEM no están de acuerdo con esta propuesta que será debatida por el Pleno del Congreso que, esperamos tome la mejor decisión que convenga al país. En precios altos, como los que actualmente rigen en el mercado internacional no es conveniente disminuir las regalías", comentó.

Agregó que optar por esta decisión se disminuiría la participación de Estado. "Si bien es cierto restaría recursos para las provincias, también debemos estudiar las posibilidades de perforar en campos a los cuales no hemos llegado aún por su profundidad", precisó.

Agregó que la subasta de 22 lotes petroleros impulsada por Perúpetro reafirma el interés que existe por explorar en el Perú sin necesidad de reducir las actuales regalías.

"Además, siempre estamos en contacto con las comunidades que viven en las zonas, pues no tratamos de imponer nada sino lograr el suficiente desarrollo del sector hidrocarburos que nos permita autoabastecernos y convertirnos en exportadores en beneficio precisamente de estas comunidades", aseveró.

Según la propuesta, el nuevo contrato de Exploración y Explotación de Horizontes Profundos debe negociarse con Perúpetro, estableciéndose una nueva regalía. Por lo tanto, la empresa estatal tendría que negociar al amparo del Decreto Supremo 17-2003-EM, donde se establecen nuevos mecanismos de negociación de regalías y podría resultar de la negociación que los nuevos pozos paguen una regalía del cinco por ciento, hasta un máximo de 20 por ciento.

El ministerio de Economía y Finanzas (MEF) también mostró su disconformidad con esta propuesta, pues comentó que no es recomendable modificar los contratos pactados con los inversionistas, dado que éstos se comprometieron libremente con un esquema de fijación de regalías.

Además, exigió una clara definición del concepto Horizonte profundo, la cual debe ser válida para cualquier lote o configuración geológica, pues el dictamen aprobado por mayoría en la comisión de Energía y Minas adolece de él.

(FIN) VLA

Fuente: http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=k/bRrIVJRXU=


5) Mario Minelli… _arg@hotmail.com, 11 sep 2008

Las expresiones del Ministro sólo denotan desinformación, absoluta y total desinformación del respetable arquitecto.

Deploramos los lobbies pro ley de horizontes profundos, pero más nos repugnan los lobbies opositores que están motivados por los "comisionistas importadores de petróleo" y por la competencia de Petroperú. En pocas palabras estamos entre visigodos y ostrogodos.

Lo que está pasando, mis queridos amigos, no es otra cosa que una guerra de lobbies.
Por un lado, las empresas que quieren menos regalías para invertir en los horizontes profundos y por otro lado, los que se afectarían con el incremento de la producción de Talara como serían: los comisionistas importadores de petróleo y por supuesto la Refinería de la competencia (La Pampilla de Repsol/YPF).

Sintomático por ejemplo, el que un congresista de Unidad Nacional esté en contra de una ley Pro-Inversión privada, extraño no? y con argumentos "nacionalistas", "izquierdistas", un refundado "FRENTE DE DEFENSA DEL PETROLEO"?. "o es que esta ley perjudica a otro privado que le es más cercano?".

Estamos de acuerdo con quienes piensan que para fomentar la exploración en la cuenca Talara, no es necesaria una LEY, sino sólo la decisión del Estado a través de Perúpetro, para acordar la exploración pero dentro del contrato vigente. Eso de "desdoblar el contrato en dos" no parece muy técnico y viable, peor aún para Perúpetro, que va a tener que fiscalizar más de 100 contratos.

El arquitecto Valdivia, que no es petrolero, no tiene culpa de las inexactitudes que dice. Las regiones no están recibiendo nada y la nada no se puede reducir más.

Por último, que esta es una lucha de lobbies, no es novedad. Discépolo nos cantaría:

"Hoy resulta que es lo mismo ser derecho que traidor, ignorante, sabio, choro, generoso, estafador. ¡Todo es igual, nada es mejor, lo mismo un burro que un gran profesor!
No hay aplazaos ni escalafón, los inmorales nos han igualao...
Si uno vive en la impostura y otro roba en su ambición, da lo mismo que sea cura, colchonero, rey de bastos, caradura o polizón."

Saludos,

Mario Minelli.

No hay comentarios: